Forum LABAC

Que pensez vous de comptes rendus qui ne comportent ni la méthode et/ou ni l'automate et/ou ni le réactifs et ce de façon très hétérogène selon les examens : technique pour la num, automate pour la formule, réactif pour la coag...

De même que de ne pas signaler le site de réalisation en particulier en cas de back up

Bonjour il existe d'autres formes plus subtiles de NC dans les comptes rendus , c'est l'usage abusif du OU .Par exemple identification par spectrométrie de masse ou par milieu de culture chromogénique ... compliqué pour celui qui lit le CR de connaitre la méthode utilisée.

SAV a écrit : ↑sam. févr. 10, 2024 7:16 pm Que pensez vous de comptes rendus qui ne comportent ni la méthode et/ou ni l'automate et/ou ni le réactifs et ce de façon très hétérogène selon les examens : technique pour la num, automate pour la formule, réactif pour la coag...

Le et/ou est souvent la parade par défaut tant l'exhaustivité / le détail est parfois difficile à accomplir.
Ca va dépendre du cas de figure. Quelques exemples :
- Intéret de différencier une formule hémato relue par un biologistes vs une formule relue par l'automate
- Intéret de distinguer une PCR clo diff versus un test rapide
- Pas spécialement d'intéret d'indiquer le nom de l'automate

SAV a écrit : ↑sam. févr. 10, 2024 7:16 pm De même que de ne pas signaler le site de réalisation en particulier en cas de back up

Le site n'est pas une exigence sauf erreur de ma part : pas de problème pour moi

Même si les précisions de méthode, fournisseur, automate peuvent in fine avoir un intérêt sur le CR pour un utilisateur averti et initié, je pense qu'un patient a besoin d'autres informations plus facilement compréhensibles. Une échelle de couleurs, un jeu de smiley (neutre, joyeux, pensif ..)
Très franchement, je pense que le CR à destination du patient est déconnecté de la réalité de ce qu'il perçoit, de ce qu'il comprend, des émotions qu'il va ressentir. Les CR patients actuels ne leurs sont pas du tout adaptés, on les a fait à l'image de ce que NOUS voulons comprendre, voir et lire. Pratiquement à l'image des CR prescripteurs. A l'inverse du CR du prescripteur qui est très abouti et a bénéficié d'améliorations continues grâce aux exigences normatives et aux efforts des éditeurs de SILs.

Pensez-vous qu'un patient lambda fera la nuance entre CRP et PCR? Dans les années 90 on en a même vu qui confondaient séro négatif et zéro négatif lorsqu'on parlait du HIV. Certains individus du groupes O- se sentaient menacés par le virus !
Je pense que le CR patient devrait évoluer avant que d'autres ne le fassent. Regardons les rendus résultats des TROD, TUS et autres dispositifs, ils se sont déjà mutés vers des résultats plus lisibles et peu anxiogènes à destination de l'utilisateur final - la patient.

quelles sont les cas où le prescripteur prend une décision en fonction de la méthode ?
dans les autres cas, en quoi la méthode sur les CR a un intérêt ?
idem pour les références des appareils
attention à la lisibilité des comptes rendus